{"id":1938,"date":"2024-09-12T09:41:53","date_gmt":"2024-09-12T14:41:53","guid":{"rendered":"https:\/\/lyqauditores.com\/?p=1938"},"modified":"2025-09-16T15:41:26","modified_gmt":"2025-09-16T20:41:26","slug":"boletin-0155-24-nueva-jurisprudencia-sobre-pension-de-sobrevivientes-se-puede-acreditar-la-convivencia-en-cualquier-momento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/boletin-0155-24-nueva-jurisprudencia-sobre-pension-de-sobrevivientes-se-puede-acreditar-la-convivencia-en-cualquier-momento\/","title":{"rendered":"BOLET\u00cdN 0155 – 24 NUEVA JURISPRUDENCIA SOBRE PENSI\u00d3N DE SOBREVIVIENTES: \u00bfSE PUEDE ACREDITAR LA CONVIVENCIA EN CUALQUIER MOMENTO?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/h2>\n

NUEVA JURISPRUDENCIA SOBRE PENSI\u00d3N DE SOBREVIVIENTES: \u00bfSE PUEDE ACREDITAR LA CONVIVENCIA EN CUALQUIER MOMENTO?<\/strong><\/h2>\n
\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La Corte Constitucional public\u00f3 el texto del fallo mediante el cual dej\u00f3 sin efectos una decisi\u00f3n proferida en el 2021 por la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, misma que resolvi\u00f3 los recursos de casaci\u00f3n presentados por la accionante (en calidad de c\u00f3nyuge del causante) y otra se\u00f1ora (en calidad de compa\u00f1era permanente) y\u00a0en su lugar dej\u00f3 en firme la sentencia del 2013 proferida por un juzgado laboral de descongesti\u00f3n que reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de sobrevivientes a la accionante<\/strong>.<\/p>\n

El alto tribunal ampar\u00f3 los derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, seguridad social, m\u00ednimo vital y protecci\u00f3n efectiva de las personas de la tercera edad de la accionante con ocasi\u00f3n de un proceso dirigido a reclamar el reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes.<\/p>\n

Se estableci\u00f3 que hubo un desconocimiento del precedente, tanto constitucional como de los jueces ordinarios, en su aplicaci\u00f3n vertical respecto al requisito de convivencia necesario para acceder a la pensi\u00f3n de sobrevivientes en situaciones donde exista una interrupci\u00f3n justificada de la cohabitaci\u00f3n bajo el mismo techo. Esto se entiende bajo la premisa de que la Corte Suprema de Justicia permite que el requisito de convivencia se pueda demostrar si ha existido por al menos cinco a\u00f1os en cualquier per\u00edodo de tiempo.<\/u><\/strong><\/p>\n

Desde la jurisprudencia de esa corporaci\u00f3n en 2012, se estableci\u00f3 que el c\u00f3nyuge puede cumplir con el requisito de convivencia de cinco a\u00f1os con el causante en cualquier per\u00edodo, siempre que el v\u00ednculo matrimonial se mantenga vigente, sin importar que haya habido una separaci\u00f3n de hecho. Seg\u00fan la Corte Suprema de Justicia, los lazos afectivos, sentimentales, de apoyo, solidaridad, acompa\u00f1amiento espiritual y ayuda mutua son elementos fundamentales que caracterizan la convivencia de una pareja, m\u00e1s all\u00e1 del concepto formal de vivir bajo el mismo techo.<\/p>\n

De manera similar, la Corte Constitucional ha afirmado que el requisito de convivencia no exige que los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes vivan juntos bajo el mismo techo, siempre que haya una causa justificada para la separaci\u00f3n de cuerpos. Esta postura coincide con la jurisprudencia de la CSJ. Ambas cortes han se\u00f1alado que la convivencia puede acreditarse en cualquier momento, siempre que el v\u00ednculo matrimonial permanezca vigente (M. P. Vladimir Fern\u00e1ndez Andrade).<\/p>\n

No obstante, en el caso espec\u00edfico, aclar\u00f3 que, aunque hubo un error al afirmar que ninguna de las recurrentes demostr\u00f3 haber convivido con el causante durante los cinco a\u00f1os previos a su fallecimiento, no anular\u00eda la sentencia apelada. Esto se debe a que llegar\u00eda a la misma conclusi\u00f3n: la demandante no tendr\u00eda derecho a la pensi\u00f3n de sobrevivientes, ya que no logr\u00f3 probar en las instancias previas que convivi\u00f3 con el causante durante al menos cinco a\u00f1os en cualquier momento.<\/p>\n

La Corte reconoci\u00f3 que hubo un desconocimiento del precedente, tanto constitucional como de los jueces ordinarios en su aplicaci\u00f3n vertical, respecto al cumplimiento del requisito de convivencia para acceder a la pensi\u00f3n de sobrevivientes en casos de interrupci\u00f3n justificada de la cohabitaci\u00f3n bajo el mismo techo. Esto, entendiendo que la Corte Suprema de Justicia s\u00ed permite acreditar el requisito de convivencia siempre que haya existido al menos durante cinco a\u00f1os en cualquier per\u00edodo.<\/p>\n

Este cambio, como vemos, ofrece importantes beneficios sociales al ampliar la cobertura para reclamar una pensi\u00f3n de sobrevivientes. Es relevante destacar que ya no es necesario vivir bajo el mismo techo ni que exista una separaci\u00f3n de hecho para acreditar la convivencia. Esta modificaci\u00f3n refleja la realidad actual, donde el apoyo entre parejas va m\u00e1s all\u00e1 de compartir una vivienda, ya que, por diversas razones, como trabajo o fuerza mayor, una pareja puede mantener un fuerte lazo afectivo y sentimental, a pesar de vivir a gran distancia. Adem\u00e1s, esta medida proporciona una mejor protecci\u00f3n financiera para las familias, permiti\u00e9ndoles mantener su nivel de vida y cubrir sus necesidades b\u00e1sicas, superando obst\u00e1culos como la imposibilidad de vivir juntos por un tiempo determinado.<\/p>\n

Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n y recursos sobre c\u00f3mo adaptarse a esta transici\u00f3n, mant\u00e9ngase en contacto con nosotros. \u00a1En L&Q REVISORES FISCALES AUDITORES EXTERNOS S.A.S.<\/strong>, estamos comprometidos con el \u00e9xito de su empresa!<\/p>\n

 <\/p>\n<\/i> Me gusta (0)<\/span><\/a>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NUEVA JURISPRUDENCIA SOBRE PENSI\u00d3N DE SOBREVIVIENTES: \u00bfSE PUEDE ACREDITAR LA CONVIVENCIA EN CUALQUIER MOMENTO?       La Corte Constitucional public\u00f3 el texto del fallo mediante el cual dej\u00f3 sin…<\/p>","protected":false},"author":8,"featured_media":1939,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1938","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-legal"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1938"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1938\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1942,"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1938\/revisions\/1942"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1939"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lyqauditores.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}